Blog

Jul 02, 2023

¿Por qué ni siquiera el huracán Hilary pudo resolver el largo problema de California?

Archivado en: Después de años de sequía extrema, el oeste de Estados Unidos finalmente ha tomado un respiro. Pero puede que sea breve. Hace menos de un año, California enfrentaba una sequía épica. Con embalses funcionando

Archivado en:

Después de años de sequía extrema, el oeste de Estados Unidos finalmente ha tomado un respiro. Pero puede que sea breve.

Hace menos de un año, California enfrentaba una sequía épica. Con los embalses secándose y los ríos menguando, el estado, y gran parte del oeste americano en general, enfrentaba cortes de agua pronunciados y de gran trascendencia. Algunos agricultores dejan sus campos en barbecho. Las ciudades implementaron restricciones de agua. Y surgía la amenaza de recortes aún más profundos.

Luego vino un invierno de lluvia y nieve que inundó el centro de California.

Y luego llegó el huracán Hilary.

Hilary, la primera tormenta tropical que azotó el sur de California en 84 años, trajo cantidades récord de lluvia a ciudades desérticas como Palm Springs a principios de esta semana. Algunas regiones recibieron en cuestión de horas la lluvia equivalente a un año. El Valle Imperial, el epicentro agrícola del sur del estado, que se vio amenazado por fuertes restricciones de agua el año pasado, también recibió fuertes lluvias a causa de la tormenta.

Después de períodos de sequía extrema, diluvios como este son especialmente peligrosos. El suelo es seco, duro y propenso a la erosión, por lo que gran parte del agua se escurre, llevándose consigo todo tipo de escombros. Eso puede empeorar las inundaciones y provocar deslizamientos de tierra.

"En los desiertos del sureste de California, el paisaje no está acostumbrado a este tipo de lluvias extremas, por lo que muchas de ellas se traducen en inundaciones repentinas", dijo a Vox Dan McEvoy, investigador del Centro Climático Regional Occidental.

Sin embargo, también podría haber un lado positivo en esto. El huracán Hilary y un invierno lluvioso trajeron a California cierto alivio de la sequía. Ahora la pregunta crítica es: ¿cuánto durará?

El otoño pasado, casi toda California sufrió una sequía severa, extrema o excepcional, según el US Drought Monitor. Y en ese momento, el estado se encontraba en el período de tres años más seco registrado. Parecía que la sequía nunca terminaría.

Sin embargo, los meses de invierno trajeron un alivio muy necesario (y en gran medida inesperado). Cintas de humedad en el aire, conocidas como ríos atmosféricos, arrojaron muchos centímetros de lluvia y nieve en California y partes de la cuenca del río Colorado.

En abril, la capa de nieve de California era el doble del promedio. En mayo, sólo una pequeña fracción del estado padecía una sequía moderada.

"El invierno pasado fue simplemente un punto de inflexión para la sequía en California", dijo McEvoy.

Eso significa que incluso antes de que Hilary azotara California el domingo, el estado estaba prácticamente libre de sequía y los embalses estatales estaban muy por encima del promedio. La tormenta sólo añadió agua a un año ya húmedo.

Es más, una de las pocas áreas que permanecieron en sequía durante el fin de semana pasado (la esquina sureste del estado, justo al norte de la frontera con México) recibió una enorme cantidad de lluvia causada por Hilary.

En pocas palabras, ya no hay sequía en California. Y en el corto plazo, eso amortigua algunos problemas.

Quizás no exista ningún tramo de agua en Estados Unidos más polémico que el río Colorado. El río, que corre hacia el sur desde las montañas de Colorado hasta el noroeste de México, proporciona agua a unos 40 millones de personas en siete estados, incluidos California, unas 30 tribus indígenas y México. También riega muchas granjas, incluidas casi todas las que abastecen de verduras de invierno a los supermercados estadounidenses.

Relacionado

Durante más de un siglo, todos esos diferentes usuarios han estado discutiendo sobre cómo repartir el agua del río, y esas peleas llegaron a un punto de ebullición el verano pasado. Ante una enorme escasez de agua (debido a la sequía y a una grave mala gestión), el gobierno federal pidió a esos usuarios, incluidas las agencias de agua de California, que redujeran su uso hasta en una cuarta parte en el corto plazo.

Durante gran parte del último año, los usuarios del río Colorado han estado debatiendo sobre cómo reducir su consumo y satisfacer las demandas del gobierno. Pero tuvieron un respiro. Las tormentas invernales que azotaron California, el mayor usuario del río, también ayudaron a recargar sus dos embalses más grandes, el lago Powell y el lago Mead. Eso limita el alcance de los recortes necesarios para proteger el río durante el próximo año.

"Las precipitaciones superiores a la media de este año fueron un alivio bienvenido", dijo Camille Calimlim Touton, comisionada de la Oficina de Reclamación de Estados Unidos, en un comunicado a principios de este mes. "Junto con nuestro arduo trabajo para la conservación del sistema, tenemos tiempo para centrarnos en las soluciones de sostenibilidad a largo plazo necesarias en la cuenca del río Colorado".

Relacionado

El diluvio de Hilary también podría ayudar un poco, especialmente porque desató enormes cantidades de lluvia en tierras de cultivo en el Valle Imperial y Yuma, Arizona, dos regiones que extraen enormes cantidades de agua del río. A corto plazo, es posible que los agricultores necesiten menos agua de los ríos, al igual que las regiones urbanas del sur de California que, de otro modo, podrían extraer agua de su parcela fluvial, aunque estos impactos probablemente serán mínimos.

"Esta agua extra ahora nos pone en mejores condiciones para el próximo año", dijo a Vox Alex Hall, científico climático y profesor de la Universidad de California en Los Ángeles.

Después de años de sequía extrema, un invierno húmedo y fuertes lluvias provocadas por una tormenta tropical son obviamente buenos. Pero no “resuelven” exactamente la sequía de largo plazo que sufre el estado. Hay una diferencia importante entre que California esté fuera de las condiciones de sequía (así es como están las cosas hoy) y realmente revertir la sequía.

A pesar de todas las precipitaciones recientes, todavía persisten muchos problemas. La sequía y el consumo excesivo de agua en California y en el oeste americano en general han agotado los acuíferos, vaciado cuerpos de agua, como el Mar de Salton, y transformado ecosistemas forestales que evolucionaron con más lluvia. Esos problemas no pueden resolverse con un año lluvioso, ni siquiera con unos pocos años lluviosos.

Alimentado por la escorrentía de las tierras agrícolas, el Mar Salton, el lago más grande de California por superficie, se ha reducido aproximadamente 38 millas cuadradas durante la última década. Unos cuantos centímetros de lluvia de Hilary son sólo una gota en un balde muy grande. Y aunque los acuíferos se recuperarán hasta cierto punto después de un año de abundantes lluvias, normalmente no se recuperan por completo, afirmó McEvoy.

En California, el impacto de los años húmedos también es fugaz, ya que el estado no tiene suficiente infraestructura para almacenar toda esa agua para los años secos. Gran parte de la precipitación va al océano en lugar de a los embalses. "No hacemos un gran trabajo capturando las aguas pluviales locales, cada vez que ocurren", dijo Hall.

Ésa es una de las razones por las que la lluvia de Hilary no contribuirá mucho a mejorar la escasez de agua en el sur de California a largo plazo. Apenas hay capacidad de almacenamiento en esa parte del estado; La mayor parte del almacenamiento de agua de California se encuentra en el norte, donde captura la escorrentía de las montañas de Sierra Nevada.

Mientras tanto, el sistema del río Colorado tiene mucho más almacenamiento que California: el lago Mead y el lago Powell son los dos embalses más grandes del país. Eso es bueno para los períodos de sequía en Occidente, pero también significa que se necesita mucho más de un año lluvioso para recuperarse, dijo Michael Cohen, investigador principal del Pacific Institute. Todavía están llenos sólo en un tercio.

"Yo no diría que hemos superado la sequía", dijo Cohen, refiriéndose a la cuenca del río Colorado. “No sabemos qué va a pasar este invierno. Lo que hemos visto en la cuenca del río Colorado es que hay un buen año húmedo y a menudo le siguen dos o tres años mucho, mucho más secos”.

Este punto es clave: el clima del futuro no es el clima del pasado. Si bien el cambio climático puede intensificar los huracanes y las tormentas, también está profundizando la sequía, y estos dos efectos no se anulan entre sí. La megasequía en el oeste estadounidense, que ha durado más de dos décadas, es un claro ejemplo de ello. Y para bien o para mal, los huracanes en California son extremadamente poco comunes. No serán una fuente confiable de agua en las próximas décadas.

De hecho, es casi seguro que toda el agua que recibió California este año es temporal. Corresponde a las autoridades prepararse para un futuro mucho más seco, afirmó McEvoy.

"El hecho de que este invierno realmente grande haya causado un gran impacto no significa que no tengamos que empezar a pensar en la próxima sequía", dijo. "Se acerca la próxima sequía".

Rachel DuRose contribuyó con el reportaje de este artículo.

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía, lo que dificulta para planificar el futuro. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos el apoyo de los lectores. Si también crees que todo el mundo merece acceso a información fiable y de alta calidad, ¿le harás hoy un regalo a Vox? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.